Taal: NL
Gratis beginnen

Wat er misgaat in AI-productfoto’s.

Herofab genereerde 311 productafbeeldingen uit 212 productfoto’s en haalde er 303 door de automatische controle die elke afbeelding leest voordat die wordt geleverd. De controle keurde er 63 af, ofwel 20,8%. Deze pagina zet de fouten op een rij per soort en per tool, en vermeldt wat de controle heeft gemist. In het product wordt een afgekeurde afbeelding niet geleverd.

Model in de witte strapless jurk op een witte achtergrond
Bronfoto: Aan een hanger. Gemaakt met Herofab · Virtueel passen

1. Wat de controle vond

Tussen 24 september en 12 oktober 2026 genereerde Herofab 311 productafbeeldingen uit 212 productfoto’s, met 14 tools. 303 daarvan zijn gelezen door de automatische controle die vóór elke levering draait. Die keurde er 63 af, ofwel 20,8%; de overige 240 (79,2%) werden goedgekeurd.

Een afgekeurde afbeelding wordt niet geleverd. De opdracht wordt nog één keer gegenereerd, en als ook de tweede afbeelding wordt afgekeurd, wordt er niets geleverd en wordt de klant niets in rekening gebracht.

De meest voorkomende fout was een verzonnen detail: een print, label, zak of naad die de productfoto niet laat zien. Die fout kwam voor in 29 afbeeldingen, 46,0% van de afgekeurde. Eén afbeelding kan meer dan één fout hebben, dus de rijen tellen op tot meer dan 63.

FoutWat het betekentAfbeeldingenAandeel van de 303 gecontroleerdeAandeel van de 63 afgekeurde
Verzonnen detailEen print, logo, label, zak of sierrand die de productfoto niet laat zien299,6%46,0%
Onnatuurlijk uiterlijkEen plastic- of glasachtig oppervlak, een zichtbare paspop, een duidelijk zichtbare bewerkingsnaad175,6%27,0%
Ander productHet gegenereerde product is niet het product op de foto124,0%19,0%
Kraag of halslijn veranderdEen overhemdkraag werd een ronde hals, er kwam een capuchon bij, en dergelijke113,6%17,5%
Binnenlabel zichtbaarHet label uit de nek of de tailleband is op de buitenkant getekend103,3%15,9%
AnatomieExtra, ontbrekende of versmolten lichaamsdelen, of een voorwerp dat zweeft82,6%12,7%
Verkeerd aantal personenTwee personen waar om één was gevraagd, of niemand waar een model werd verwacht72,3%11,1%
Tekst of logo onjuistLetters of een logo op het product zijn veranderd51,7%7,9%
Product afgesneden of slecht gekadreerdHet product wordt door de beeldrand afgesneden, staat uit het midden of is te klein20,7%3,2%
Collage in plaats van één fotoMeerdere vakken of een inzet in plaats van één enkele foto20,7%3,2%
Ontbrekende printDe print op de voorkant van het kledingstuk is verdwenen10,3%1,6%
Watermerk of overlayEen watermerk, webadres of bijschrift op de afbeelding10,3%1,6%

2. Product, tekst en kraag

Overeenkomst van het product: in 238 van de 303 afbeeldingen (78,5%) kwam het product volledig overeen met de foto, in 52 (17,2%) vertoonde het kleine verschillen en in 13 (4,3%) was het een ander product.

Tekst en logo’s: 90 afbeeldingen hadden leesbare tekst op het product. Die klopte in 53 (58,9%), vertoonde kleine verschillen in 32 (35,6%) en was onjuist in 5 (5,6%).

Kragen: 154 afbeeldingen toonden een kraag of halslijn die met de foto kon worden vergeleken. In 12 (7,8%) was die veranderd.

Deze aantallen zijn de ruwe antwoorden van het beoordelingsmodel. Een antwoord wordt alleen een afkeuring in een tool waar die vraag deel uitmaakt van de controle: Naadloos patroon wordt niet gecontroleerd op overeenkomst van het product, en Detailopname wordt niet gecontroleerd op de kraag. Daarom liggen de aantallen voor product en kraag hier één hoger dan hun rijen in de tabel hierboven.

3. Per tool

Een percentage wordt alleen gegeven waar minstens 30 afbeeldingen zijn gecontroleerd; kleinere groepen zeggen weinig. Achtergrond verwijderen en Opschalen hebben geen beoordelingsmodel en horen niet bij de 303.

ToolGecontroleerde afbeeldingenAfgekeurdAandeelMeest voorkomende fouten
Virtueel passen1152622,6%verzonnen detail (18), binnenlabel zichtbaar (10), ander product (7)
Canvas38821,1%verzonnen detail (4), kraag of halslijn veranderd (3), ander product (1)
Model maken3326,1%verkeerd aantal personen (2), collage in plaats van één foto (2), watermerk of overlay (1)
Productstudio30620,0%anatomie (3), verzonnen detail (3), ander product (1)
Ghost mannequin189niet gegevenonnatuurlijk uiterlijk (7), product afgesneden of slecht gekadreerd (2), ander product (2)
Kleurvarianten172niet gegevenverzonnen detail (2), ander product (1)
Pose wijzigen151niet gegevenverzonnen detail (1)
Naadloos patroon130niet gegevengeen
Beeld uitbreiden85niet gegevenonnatuurlijk uiterlijk (4), anatomie (1)
Retoucheren84niet gegeventekst of logo onjuist (3), onnatuurlijk uiterlijk (2)
Detailopname50niet gegevengeen
Stofstudio30niet gegevengeen

Virtueel passen per producttype

Binnen Virtueel passen vormden tops de grootste groep: 58 afbeeldingen, 12 afgekeurd (20,7%). Broeken en andere onderstukken waren het zwakst: 8 van de 11 werden afgekeurd, bijna altijd vanwege een verzonnen detail of een binnenlabel dat op de buitenkant was getekend. Bij sieraden werden 3 van de 20 afgekeurd, bij schoenen 1 van de 7, bij tassen 0 van de 4 en bij brillen 0 van de 4.

ProducttypeGecontroleerde afbeeldingenAfgekeurdAandeel
Tops581220,7%
Sieraden203niet gegeven
Broeken en andere onderstukken118niet gegeven
Jurken en andere eendelige kledingstukken112niet gegeven
Schoenen71niet gegeven
Tassen40niet gegeven
Brillen40niet gegeven

4. Wat een automatische controle mist

Wanneer de controle een afbeelding afkeurt, is dat meestal terecht. Van de 18 afgekeurde afbeeldingen die met het oog met de productfoto zijn vergeleken, vertoonden er 16 de fout en waren er 2 onduidelijk. Geen enkele afkeuring was duidelijk onjuist.

Afgesneden producten ziet de controle niet. Van de 19 scèneafbeeldingen die met het oog zijn gecontroleerd, sneden er 9 het product af aan de rand van het kader: een mouw, een broekspijp, de zijkanten van een jas. De automatische controle noemde de kadrering van alle 9 acceptabel.

De praktische les voor iedereen die AI-productafbeeldingen publiceert: aan een visionmodel kan worden gevraagd of het product is veranderd, en het antwoordt goed. Of het hele product binnen het kader valt, vraagt nog altijd om een mens, of om een regel in de generatieprompt.

5. Hoe dit is gemeten

De afbeeldingen zijn echte generaties uit de eigen testcases van Herofab, gemaakt terwijl het product werd gebouwd. Verschillende productfoto’s zijn meer dan één keer gegenereerd, met andere instellingen.

De controle is het automatische beoordelingsmodel dat in het product draait voordat een afbeelding wordt geleverd: een visionmodel leest de productfoto en de gegenereerde afbeelding en beantwoordt een vaste lijst vragen, zoals of er een watermerk is, hoeveel personen er te zien zijn, of het product overeenkomt en of de kraag is veranderd. Virtueel passen van kleding krijgt een tweede beoordelingsmodel voor de plaatsing van prints en voor binnenlabels.

Vijf advertentiebeelden zijn buiten beschouwing gelaten, omdat hun kopregel pas na de controle wordt gezet en de hier gemeten bestanden die al bevatten. Een generatie duurde in de mediaan 27,4 seconden, en 90% was binnen 41,8 seconden klaar.

6. Beperkingen

Dit is de testset van Herofab, geen klantwerk en geen branchegemiddelde. De set bevat bewust moeilijke invoer en afbeeldingen die met eerdere versies van de generatieprompts zijn gemaakt.

Een afkeuring is het oordeel van het beoordelingsmodel, niet dat van een mens. Het beoordelingsmodel mist fouten, bovenal afgesneden producten, en de steekproef die met het oog is gecontroleerd was klein: 18 afgekeurde afbeeldingen.

Kleine groepen zeggen weinig. Acht afbeeldingen van één tool kunnen geen percentage dragen, dus wordt er voor die groepen geen gegeven.

Checklist

  • Details die niet op het product zitten: vergelijk prints, labels, zakken, naden en sierranden met de foto.
  • Het product zelf: kleur, materiaal, mouwlengte en algemene vorm.
  • Kraag en halslijn, vooral wanneer de foto de achterkant van het kledingstuk toont.
  • Labels en printzijde: een binnenlabel dat op de buitenkant is getekend, een rugprint op de voorkant.
  • Handen en lichamen: tel de vingers en controleer bij welke arm een hand hoort.
  • Tekst en logo’s: lees elke letter op volledige grootte.
  • De beeldranden: geen mouw, broekspijp, band of hoek afgesneden. De automatische controle heeft dit niet opgemerkt.
  • Personen en vakken: één persoon, één foto.

Bijgewerkt op 12 oktober 2026

Vrij te hergebruiken onder CC BY 4.0. Bronvermelding: Herofab (herofab.app).

ai-product-photo-errors.json · ai-product-photo-errors.csv

Vragen

In het kort.

Hoe vaak gaan AI-productfoto’s fout?

In de meting van Herofab over 303 gegenereerde productafbeeldingen keurde een automatische controle er 63 af, ofwel 20,8%. De afbeeldingen komen uit de eigen testcases van Herofab, die bewust moeilijke invoer bevatten; het cijfer is dus geen branchegemiddelde.

Wat is de meest voorkomende fout in AI-gegenereerde productfoto’s?

Een verzonnen detail: een print, label, zak of naad die niet op het echte product zit. In de meting van Herofab kwam het voor in 29 van de 63 afgekeurde afbeeldingen, 46,0%.

Veranderen AI-productfoto’s het product?

In 238 van de 303 afbeeldingen (78,5%) kwam het product volledig overeen met de foto, in 52 (17,2%) vertoonde het kleine verschillen en in 13 (4,3%) was het een ander product.

Geeft AI de tekst op een product goed weer?

Van de 90 afbeeldingen met leesbare tekst op het product klopte de tekst in 53 (58,9%), vertoonde die kleine verschillen in 32 (35,6%) en was die onjuist in 5 (5,6%).

Kan een automatische controle het bekijken van de afbeelding vervangen?

Niet voor de kadrering. Bij een controle met het oog sneden 9 van de 19 scèneafbeeldingen het product af aan de rand van het kader, en de automatische controle keurde er geen enkele af.

Hoe lang duurt het genereren van één AI-productafbeelding?

In deze meting 27,4 seconden in de mediaan; 90% van de afbeeldingen was binnen 41,8 seconden klaar.

Gerelateerd
Aan de slag

Uw volgende collectie, deze week gefotografeerd.

20 credits bij aanmelding, geen creditcard nodig. Afbeeldingen gemaakt met gratis credits hebben een watermerk.